Le contraste

Les Sénateurs sont déjà assurés d'une place en série après seulement 56 parties. Que dire de plus pour parler du succès d'une équipe?

Mais cette bonne nouvelle ne fait que démontrer le grand contraste entre les équipes dans la LHSM.

Non seulement 55 pts séparent la meilleure équipe de la plus faible dans l'Est, mais c'est encore pire dans l'Ouest.

Le contraste est évident ici.

Nous ne jouons qu'à 22 clubs et si nous comparons les stats avec la NHL:

- 3 équipes sont pires que la plus faible NHL (les Canes) et 6 seraient dans le top 2 des pires

- 2 équipes sont meilleures que la meilleure équipe NHL (les Devils)

Fak c'est ca!

Il n'y a pas juste des DG professionnels dans une ligue simulée. Certains, comme Dallas et moi, ont hérité (sauf le respect des anciens DG) du travail douteux de leur prédécésseur. JE sais qu'aucun DG désire démolir son équipe, mais certains ont rarement l'avantage dans un échange. Des erreurs aussi grave arrive jamais ou très rarement NHL. Je regarde les drafts et je crois que mon choix de 1ere ronde au dernier repêchage était le premier de l'histoire de l'équipe. (Compte tenu que j'étais Boston avant). C'est pas de la grosse vision a long terme que de ne jamais repêcher.

Comme la reconstruction d'une équipe prend au bas mot 2-3 saisons NHL, ben ca fait 4 à 6 saisons LHSM ou une équipe ne peut être compétitive. C'est plate, mais c'est ca. Par contre, c'est pas mal de même dans toutes les ligues simulées.

Pis nous ce ne sont pas des êtres humains sur lesquels nous avons un contrôle, c'est une machine et des stats. On instaure pas un système de jeu, nous sommes à la merci de la machine. Une équipe ordinaire comme NJ (LNH) peut prétendre à la coupe stanley, car Lemaire instaure un système que les joueurs adoptent et ça fonctionne. Ça reste un jeu non?

Je suis 1er LHSM en ce moment, mais j'ai longtemps écopé pour le travail de mon prédecesseur. Mais, l'avantage avec 22 DG est qu'on peut essayer tout de même avec une équipe faible de faire les séries.

La crème remonte toujours à la surface d'une façon ou d'une autre. Les bons DG vont finir par se retrouver dans les meilleurs. C'est un peu le cas dans la LNH mais il y a trop de facteurs qui font en sorte que c'est moins polarisé que la ligue simulée.

Une chose cependant auquel je crois et qui pourrait favoriser la parité c'est au niveau des joueurs de soutien, des plombiers. Le fait est que ceux-ci et les joueurs que j'appelle ''spécialiste'' ne sont pas, à mon avis, raté à leur juste valeur sur certaines habiletés. Je pense tout de suite au mise en jeu. La formule actuelle ne favorise que les vedettes alors qu'en réalité, Gaustad, Steckel, Malhotra et Bélanger devrait être ceux qui bénéficient. Je pense que donner de la valeur au plombier est une bonne manière de réduire l'écart entre les riches et les pauvres! C'est également le cas pour la défensive. J'pense que les cotes des joueurs ordinaires qui sont bons défensivement sont parfois trop basses.

Et si vous voulez mon avis, les trophées de fin de saison avec les bourses et selon moi, une manière d'enrichir les riches. Ça devrait être repensé.

-Alex- Rangers a écrit:Le fait est que ceux-ci et les joueurs que j'appelle ''spécialiste'' ne sont pas, à mon avis, raté à leur juste valeur sur certaines habiletés. Je pense tout de suite au mise en jeu. La formule actuelle ne favorise que les vedettes alors qu'en réalité, Gaustad, Steckel, Malhotra et Bélanger devrait être ceux qui bénéficient. Je pense que donner de la valeur au plombier est une bonne manière de réduire l'écart entre les riches et les pauvres! C'est également le cas pour la défensive. J'pense que les cotes des joueurs ordinaires qui sont bons défensivement sont parfois trop basses.

d'accord

Je peux pas dire que tu as tort Alex, mais personnellement, je crois que tout est correct comme c'est la avec les cotes actuelles. Les joueurs sont évalués selon leur performance NHL et je ne crois pas que ce serait justifié de donné 80df a un gars sous prétexte qu'il n'a pas de stats offensive. En plus, il y a des changements au classement de saison en saison dans cette ligue, peut être pas majeur, mais c'est la meme chose NHL.

Je regarde le classement actuel, Tampa Bay, Calgary et Colorado dans un passé pas si lointain était des équipes de 7, 8e place et des fois ne se classaient même pas pour les séries. En ce moment, les trois sont top 3 dans leur conférence respective. D'un autre côté, Anaheim a gagné la coupe à la saison 12 et sont actuellement 9e dans l'ouest. En 13 saisons complètes d'existence, 9 équipes différentes ont gagné la coupe, je crois que c'est signe que rien n'est acquis pour personne.

DG Colorado a écrit:Je suis 1er LHSM en ce moment, mais j'ai longtemps écopé pour le travail de mon prédecesseur. Mais, l'avantage avec 22 DG est qu'on peut essayer tout de même avec une équipe faible de faire les séries.

Jpourrais dire la même chose, on est rentrés en même temps!!!!

Julien-Philly a écrit:Il n'y a pas juste des DG professionnels dans une ligue simulée. Certains, comme Dallas et moi, ont hérité (sauf le respect des anciens DG) du travail douteux de leur prédécésseur.

Ça je le sais et je salue la grande patience des DG comme vous qui repartent un club amoché.

Dans cette catégorie, je n'ai pas le choix de mentionner le super travail de Gad, Alex, Martin (Flames) qui ont tous hérité d'un beau défi.

En même temps, checkez comment des clubs comme Detroit, Tampa, Montreal (et jen passe) ont pu surmonter l'adversité et devenir des clubs de pointe.

Go LHSM Go!

et tu gagnes pas sans gardien

Moi j'attends Mason-Rask (Pickard-Allen)

alors ça ne changera pas vraiment...